少抄点教科书、少说毕业的学校——企业管理需要具体问题具体解决

今天讨论某部门的组织架构时，有一位同事，搬出教科书上的格式让大家修改本部门的组织设置。立即引来了一阵轰笑。他如果说书上怎样讲的，我们可不可以参考或借鉴也就罢了，但是他表达的观点是，我翻了三本书，和你们搞得都对不上，觉得你们设计的是错的。

这我就不能不说话了。第一，部门的架构设计，是我们大家一起讨论出来的，我们还在讨论征求意见，并未结束。我们第一次召集大家开会时，只有这个部门的主要职能，没有细化组织架构，今天呈现出来的不完整架构也是大家昨天讨论的结果。我也没有最后拍板，我也不能最后拍板。架构设置是公司董事会的权力。我们所有人所做的工作，不过是给董事会拿出一个基本可行的方案草案，让董事会审批而已。再说了，我的秘书只是按大家的意见在作记录罢了，最终架构如何确定，还得项目领导小组审核、董事会批准。今天我们只是群策群力、集思广益，任何人的意见都可以表达，多数人认可，我们就记录下来。我们只考虑公司的具体情况，只考虑公司发展所需要的组织和岗位不被遗漏、只考虑公司过去运行中缺少的环节能在这次优化设置时得到增加。一个目的，将来大家工作沟通更便捷、联系更顺畅，既不存在管理的真空，也不能出现交叉设置。

一番解释之后，大家点头称是，而倡议者则是满脸通红，连连说“对不起，对不起。怪我不应该看书。”

这你又错了！看书本身是没有错的。而且张老师主张大家每天都要学习，学习就包括看书。“每天学习一小时，每天进步一点点”一直是张老师奉行的准则，也是张老师倡导的学习理念。读书是学习，读书也是为了运用。如果我们读书不求甚解，或者读书就要把书中介绍的理论、方法搬到企业中来，那是不现实的，而且很有可能是有害的。因为书中总结的理论和方法至少是出书前成型的，到了今天是否可行、是否适应我们的企业都要打个问号！企业管理是一门实践性很强的科学，不同于物理、化学、生物、数学的基本原理千年不变（事实上也有变的），不同时期不同国度不同行业不同的企业，在选择运用时都必须针对自己的企业实际具体取舍。企业管理从来就没有可以照搬的公式、照抄的方法。

我就和你们举流程管理的理论与方法为例，你们目前从书上所能看到的流程管理分级分类方法五花八门，但没有一种在张老师看来是我们企业用得上的。你们从书上看到的流程图格式都是不太实用的。一个椭圆开始、一个椭圆结束的流程图在张老师眼里都不合格！张老师对流程管理理论与技术方法的创新在所服务的企业得到了广泛应用，并取得了较好的效果。书上你是看不到的，因为张老师还没有出书。

古人讲“尽信书，不如无书”，就是告诫人们一定要具体问题具体解决。企业管理一定要结合企业实际。张老师的流程管理以至于企业管理的理论与方法都是企业实践经验的总结，都是前人智慧的运用。我在进行流程图设计时，就融合了德鲁克的目标管理技术、戴明的PDCA循环方法，当然也包含了其他专家学者的被实践证明可行的研究成果。你不突破他人的教条与传统，就永远不可能进步，也就谈不上创新，谈不上发展。创新是在学习、继承前人基础上的创新，这就需要首先学习，搞懂前人理论方法的优劣好坏，了解现实中的趋势与变化，才能跟上时代发展的步伐，才能有所建树或不被淘汰。学习我是举双手赞成的。我反对的是食古不化或囫囵吞枣。

有时间你们也可以看看我的博客和网站，了解我的企业管理理论与技术方法，帮助我挑毛病，或者给我留言、向我提问，以促进我思考、帮助我进步。

上次在一个方案讨论会上，也有人跟我说，他毕业于什么什么名牌学校，也被我当场驳回去了。他拿自己毕业的学校来证明他很专业、很权威。以此想说明我这个不是名牌大学毕业的人就不权威，就没有他懂得多。术业有专攻。他有他的优势、我有我的长处。在企业管理这一块，我只相信现实，我只认能解决具体问题的方法，我不会相信书本或权威。在我眼里没有企业管理的大师，只有企业管理的现实。以企业为师是我的原则，但并非企业的任何一个员工说一句话我都得接受。接受与否，我看对企业是不是真正有帮助，我看能不能解决企业现实的问题。

当我们在讨论企业的具体问题的解决之道时，我们只需要你拿出现实的解决方案或措施，而不需要拿出书本来套，也不需要搬出你的学校来压我。我没有进过名牌大学，但我能够为北大、中大的MBA班学员上课，我没有学位，但我可以给博士生作咨询辅导。这是专业的影响力。从我身上，至少可以看出：读什么大学不重要，专注最重要；有没有学位不重要，专业最重要。

当我们讨论如何解决企业的具体问题时，我建议大家少抄点教科书；当我们的观点不被别人接受时，多想想自己的不足在哪里，毕业的学校就是你个人的历史，历史是不会帮你解决现实问题的。

企业管理需要具体问题具体解决，我们不能靠书本，也不能回学校，还是我们群策群力、集思广益吧。说到底，解决问题必须靠我们自己！

企业同行们，不客气了。实话实说就是我的个性。